Одну и ту же ситуацию можно представить как с одной стороны, так и с кардинально противоположной. Как? Спросите судебных юристов…

В суде каждая сторона считает себя правой, и правда у каждого своя. Любые факты можно по-разному интерпретировать. Любую позицию можно обосновать. Это – тест на мастерство юриста. Юрист – профессионал должен уметь защитить клиента независимо от того, по какую сторону барьера он находится.

Вот шутливый пример – известная картина Казимира Малевича «Черный квадрат». Кто-то считает это полотно шедевром, кто-то – наоборот. Единственно верного ответа нет и не будет. Однако в спорах, как известно, рождается истина… Итак, давайте немного поспорим… «Черный квадрат» - это шедевр? Или это профанация, выдаваемая за высокое искусство? А может быть, есть альтернативное мнение? Каждая точка зрения имеет право на жизнь, и каждую нужно уметь защитить.

Мнение «за»

Редкая картина вызывает столько споров. Её влияние на искусство ХХ - ХХІ вв. огромно. Она открыла дверь новым возможностям, новым формам, новому содержанию. Благодаря Малевичу искусство ушло от простого отображения реальности, использовав невостребованные до того возможности геометрии и абстракции.

Что мы видим, глядя на ту же «Джоконду»? Сидящую в кресле женщину. И так практически с любой картиной до «Черного квадрата»: мы видим лишь то, что изображено. Что мы видим, глядя на «Черный квадрат»? Отнюдь не квадрат – там нет прямых углов. И не черный – черную краску мастер не использовал. А если копнуть глубже, то каждый увидит что-то свое. Это единственное в своем роде произведение, в котором зритель может увидеть всё то, что подскажет ему воображение.

Нарисовать черный квадрат может каждый. А наполнить его ценностью и смыслом смог лишь Малевич. Именно потому его картина – признанный шедевр, тогда как все прочие – просто черные квадраты.

Мнение «против»

Но что мы, собственно, видим на картине? Грязно-темный (даже не черный) многоугольник (даже не квадрат) на грязно-белом фоне? Интересно, автор долго писал эту работу? Наверное, он как Леонардо да Винчи во время написания «Тайной вечери», никак не мог найти нужный образ? Кстати, а там есть образ? Интересно, чей? Более 500 лет художники пытаются скопировать «Джоконду» - и не могут повторить ее. Интересно, насколько сложно повторить «Черный квадрат»? Сможет ли это сделать десятилетний ребенок?

Искусство должно восхищать! Вы испытываете восхищение, глядя на «Черный квадрат»? Испытываете ли Вы желание взглянуть на него снова и снова? Попробуйте ответить на эти вопросы – вывод придет сам.

Что есть «Черный квадрат»? Распиаренная пустота! Вы не увидите там ровным счетом ничего больше.

Альтернативное мнение

«Черный квадрат» - не шедевр? А знаете ли вы, сколько эта картина стоит? По самым скромным оценкам, не менее $ 20 млн. А на аукционе точно бы отметку в $ 100 млн. преодолела. Найдите другой подобный абсурд, который бы стоил таких денег. О котором бы больше ста лет спорили профессионалы, искали скрытый смысл, и что самое удивительное – находили его. Не думал ли автор, иронично улыбаясь, вот, мол, я признанный мастер, могу позволить себе написать совершенную ерунду, а зрители все равно будут смотреть и восхищаться? И лишь единицы посмеют, как в сказке Андерсена, сказать: «А король-то – голый!». Но их голоса утонут в одобрительном гуле всеобщего восхищения. Очереди будут выстраиваться, чтобы узреть «произведение искусства». Поэтому Малевич – уникален. Поэтому «Черный квадрат» - шедевр. Шедевр умелого маркетинга. Шедевр правильного PR. Шедевр, не превзойденный пока никем.

А какое мнение ближе вам?