Головне управління ДФС м. Києва провело документальну планову виїзну перевірку клієнта АО «Юсгард», в результаті якої винесло податкові повідомлення-рішення на загальну суму 3 179 559 грн.
Початок проекту – 30 травня 2017 р.
Завершення проекту – 13 травня 2019 р.
Висновки перевірки були мотивовані тим, що контрагенти підприємства, яке перевірялося, виконували будівельні роботи, але при цьому податковий кредит декларували за наслідками операцій, не пов’язаних з будівництвом. Крім того, у штаті вказаних контрагентів обліковувався лише один працівник. В зв’язку з цим податковий орган дійшов висновку, що вказані у первинних документах роботи не виконувалися, а документи є фіктивними.
В результаті судового оскарження податкові повідомлення-рішення були скасовані.
В ході судового розгляду адвокати АО «Юсгард» акцентували увагу на принципі індивідуальної відповідальності: якщо з боку контрагентів і були якісь порушення, саме вони мають нести відповідальність, а не клієнт адвокатського об’єднання. Крім того, були надані всі необхідні документи, що підтверджують виконання робіт, а також нотаріально посвідчені пояснення директорів підприємств-контрагентів.
Скасувати в судовому порядку податкові повідомлення – рішення, винесені за наслідками документальної планової виїзної перевірки.
Окружний адміністративний суд м. Києва повністю прийняв викладену адвокатами АО «Юсгард» правову позицію і виніс рішення на користь позивача. Подальше оскарження рішення суду податковим органом в апеляційному і касаційному порядку не призвело до скасування позитивного для платника податків рішення.
Державною податковою інспекцією у Дніпровському районі ГУ ДФС у м. Києві проведена камеральна перевірка клієнта АО «Юсгард», в результаті якої підприємству донарахований земельний податок в сумі 1 438 071, 44 гривень та штрафні санкції в сумі 359 517, 86 гривень. Висновки контролюючого органу обґрунтовані тим, що платник податків безпідставно платив земельний податок за ставкою 1 % від нормативної грошової оцінки, а мав платити 3 %.
Початок проекту – 31 серпня 2016 р.
Завершення проекту – 21 лютого 2019 р.
В результаті судового оскарження донарахування податку і штрафні санкції вдалося скасувати повністю.
Незважаючи на те, що суд першої інстанції став на бік податкової інспекції, в апеляційному провадженні адвокатам АО «Юсгард» вдалося переконати суд в правильності своєї позиції про те, що висновки, одержані в результаті перевірки, проведеної з порушеннями, не можуть бути покладені в основу податкового повідомленні-рішення. При проведенні камеральної перевірки податкова інспекція не могла використовувати жодних інших відомостей, окрім даних декларації з податку на землю. В той же час в даному випадку податкова інспекція спиралася також на дані нормативної грошової оцінки, що є формальним порушенням і в кінцевому підсумку потягнуло за собою скасування податкового повідомлення – рішення.
Скасувати донарахування земельного податку і штрафні санкції на загальну суму більше 1,7 млн. грн.
Податкове повідомлення – рішення про донарахування земельного податку було скасовано у Київському апеляційному адміністративному суді. Касаційна скарга податкової інспекції була залишена Верховним Судом без розгляду і повернута касатору.
Підприємству – клієнту АО «Юсгард» було протиправно відмовлено у реєстрації податкової накладної в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.
Початок проекту – 19 червня 2018 р.
Закінчення проекту – 06 листопада 2018 р.
В результаті судового оскарження було встановлено, що податковий орган безпідставно не реєструє податкову накладну Єдиному державному реєстрі податкових накладних.
Адвокатам компанії успішно вдалося довести, що підприємством було здійснено всі необхідні дії для реєстрації податкової накладної, всупереч цьому податковий орган протиправно відмовив у державній реєстрації такої накладної.
Визнати протиправними дії податкової інспекції щодо відмови у реєстрації податкової накладної, визнати протиправним та скасувати рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та зобов'язати податкову інспекцію зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну.
Рішення у адміністративній справі ухвалено на користь платника податків і набрало законної сили.
Податкова інспекція нарахувала штрафні санкції підприємству – клієнту АО «Юсгард» у розмірі, що перевищує 173 млн грн., в зв’язку з тим, що підприємство начебто здійснювало нецільове використання біоетанолу - підакцизної продукції, чим порушило ст. 229 ПКУ.
Початок проекту – 30 березня 2015 р.
Завершення проекту – 02 жовтня 2018 р.
В результаті судового оскарження податкового повідомлення – рішення було встановлено неправомірне застосування штрафних санкцій до підприємства в зв’язку з тим, що податковим органом не було доведено нецільове використання біоетанолу.
У позовній заяві адвокати звернули увагу, що податковим органом було протиправно застосовано до підприємства штрафні санкції на підставі п. 229.1.17 ст. 229 ПКУ, оскільки фіскальним органом під час податкової перевірки було начебто виявлено невідповідність виробленого та реалізованого об’єму компонента палива моторного альтернативного, а даний компонент не є підакцизною продукцією, тому не було доказано нецільове використання біоетанолу чи спирту етилового, а також неправомірно застосовано «орієнтовні» штрафні санкції, що не передбачено жодним нормативно-правовим актом. Крім того, під час проведення перевірки податковим органом не було перевірено жодних первинних документів, без аналізу яких немає можливості встановити об’єм виробленої продукції та кількість витраченої на це сировини.
Скасувати податкове повідомлення-рішення про застосування штрафних санкцій за нецільове використання біоетанолу.
Рішення у адміністративній справі ухвалено на користь платника податків і набрало законної сили на підставі постанови Касаційного адміністративного суду у складі Верховного суду.
В результаті проведення податковим органом камеральної перевірки підприємства – клієнта АО «Юсгард», останньому нараховані штрафні санкції за порушення граничних термінів сплати грошового зобов’язання з податку на прибуток.
Початок проекту – 25 травня 2017 р.
Закінчення проекту – 25 жовтня 2018 р.
В результаті судового оскарження податкового повідомлення – рішення було встановлено, що підприємством було вчасно сплачено податкове зобов’язання з податку на прибуток, а тому донарахування податкових зобов’язань за даним фактом безпідставне.
У позовній заяві адвокати звернули увагу, що відповідно до дати подання декларації на прибуток підприємством було своєчасно сплачено свої зобов’язання з податку на прибуток, що підтверджується відповідними платіжними дорученнями. Проте податковим органом в цей же період підприємству була нарахована пеня за неузгоджене податкове повідомлення-рішення та неправомірно стягнуто нараховані грошові кошти з податку на прибуток в рахунок погашення пені. А оскільки податкове повідомлення-рішення, відповідно до якого податковим органом було нараховано пеню, було неузгодженим, то і передчасне стягнення суми пені за ним є незаконним.
Скасувати податкове повідомлення-рішення щодо застосування штрафних санкцій за несвоєчасну сплату самостійно нарахованого податкового зобов’язання з податку на прибуток.
Рішення у адміністративній справі ухвалено на користь платника податків і набрало законної сили.
Податкова інспекція донарахувала податкові зобов’язання підприємству – клієнту АО «Юсгард» в зв’язку з тим, що начебто підприємство безпідставно віднесло до складу витрат транспортно-заготівельні витрати, які були відображені в обліку підприємства як «Витрати на збут», що є порушенням методології бухгалтерського обліку.
Початок проекту – 19 вересня 2016 р.
Завершення проекту - 26 вересня 2018 р.
В результаті судового оскарження податкового повідомлення – рішення було встановлено, що допущена помилка не призвела до зменшення бази оподаткування, а тому донарахування податкових зобов’язань за даним фактом безпідставне.
У позовній заяві адвокати звернули увагу, що транспортно-заготівельні витрати включаються до собівартості придбаних товарів. У випадку реалізації товарів собівартість, в свою чергу, включається до складу витрат платника податків. При цьому товари, вказані в акті перевірки, були реалізовані в тому ж податковому періоді, тобто транспортно-заготівельні витрати мали визнаватися витратами підприємства у складі собівартості реалізованих товарів. Таким чином, допущена підприємством помилка не змінили базу оподаткування, оскільки транспортно-заготівельні витрати у будь-якому разі мали включатися у витрати підприємства в періоді, що перевірявся.
Скасувати податкове повідомлення-рішення про донарахування податку на прибуток підприємств.
Рішення у адміністративній справі ухвалено на користь платника податків і набрало законної сили.
ДФС України була проведена фактична перевірка, в результаті проведення якої було нарахувало штрафні санкції підприємству – клієнту АО «Юсгард» більше ніж на 66 млн. грн. в зв’язку з тим, що підприємство порушило норми Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» та ст. 230 ПКУ про порядок переміщення та продажу підакцизної продукції.
Початок проекту – 24 лютого 2015 р.
Завершення проекту – 16 листопада 2016 р.
В результаті судового оскарження рішень про застосування фінансових санкцій було встановлено, що податковим органом неправомірно нараховано та застосовано штрафні санкції до підприємства, в зв’язку з тим, що податковим органом було додатково нараховано ПДВ та акцизний податок до штрафних санкцій, що не передбачено жодним нормативно-правовим актом.
У позовній заяві адвокати звернули увагу, що податковим органом було протиправно нараховані та застосовані до підприємства штрафні санкції, які суперечить нормам чинного законодавства.
Скасувати рішення про застосування штрафних фінансових санкцій.
Рішення у адміністративній справі ухвалено на користь платника податків і набрало законної сили.
В ході судового розгляду адвокатами АО "Юсгард" було доведено, що платник податків зареєстрований у Печерському районі м. Києві, запис про що внесений до ЄДР і є актуальним. Твердження податкової інспекції про те, що до ЄДР внесені недостовірні відомості – безпідставні.
Визнати незаконною відмову податкової інспекції у реєстрації договору про визнання електронних документів.
Суд першої інстанції і апеляційний суд підтримали позицію платника податків. Дії податкової інспекції визнані протиправними, на інспекцію покладений обов’язок розглянути договір про визнання електронних документів повторно.
Клієнт компанії звернувся за допомогою в зв’язку зі збільшенням витрат на оплату земельного податку, які виявилися абсолютно неспівмірними з доходами бізнесу і стали важким тягарем для бюджету клієнта.
Відповідно до п. 297.1. ст. 297 Податкового кодексу України платники єдиного податку звільняються від обов’язку нарахування, сплати та подачі податкової звітності, зокрема, з податку на майно в частині земельного податку.
Клієнту компанії була запропонована схема оптимізації структури бізнесу, за якої користувач земельної ділянки переводиться на спрощену систему оподаткування (єдиний податок), що, в свою чергу, звільняє його від обов’язку нараховувати й сплачувати земельний податок. Деталі схеми викладені у формі меморандуму.
Розробити схему оптимізації сплати земельного податку
За допомогою запропонованої юристами АО "Юсгард" схеми вдалося повністю звільнити клієнта від сплати обтяжливого для нього земельного податку.
Податкова інспекція провела камеральну перевірку декларації з податку на прибуток підприємств. За результатами перевірки було встановлено, що платник податків начебто перевищив ліміт витрат на поліпшення основних засобів. В результаті було донараховано податкове зобов’язання з податку на прибуток в сумі 112 429 грн., а також штрафні санкції в сумі 28 107,25 грн.
Юристами АО "Юсгард" була підготовлена позовна заява, в якій детально роз’яснювалося, що порушення законодавства, начебто встановлене податковою інспекцією, відсутнє, оскільки внаслідок технічної помилки вартість основних засобів з самого початку була визначена невірно (занижена). Якщо ж взяти до уваги правильну вартість основних засобів, перевищення ліміту відсутнє.
Скасувати податкове повідомлення - рішення, складене за результатами камеральної перевірки, щодо донарахування платнику податків податку на прибуток підприємств та штрафних санкцій.
Судами справа розглядалася неодноразово. Підсумковим рішенням стало рішення Окружного адміністративного суду м. Києві від 16 травня 2016 р., яким позов задоволений повністю, а оскаржуване податкове повідомлення – рішення – скасовано. Рішення суду набрало законної сили.
Клієнт компанії – великий імпортер автошин використовував вексельну форму розрахунків з одним з контрагентів. В подальшому даний контрагент (векселеотримувач) був ліквідований, вексель залишився непогашеним. Податкова інспекція визнала заборгованість безнадійною і донарахувала податкові зобов’язання з податку на прибуток.
Юристам АО "Юсгард" вдалося довести, що ліквідація векселеотримувача не є підставою для списання заборгованості за векселем, оскільки вексель міг бути відчужений на користь третьої особи.
Скасувати податкове повідомлення – рішення на суму 2 510 624, 80 гривень
Окружний адміністративний суд м. Києва виніс рішення на користь позивача і скасував податкове повідомлення – рішення. Київський апеляційний адміністративний суд це рішення підтримав.
Податкова інспекція провела камеральні перевірки уточнюючих розрахунків до декларацій з ПДВ платника податків. За результатами перевірок було винесено низку податкових повідомлень – рішень, якими клієнту були донараховані податкові зобов’язання з ПДВ. Повідомлення-рішення мотивовані тим, що ряд податкових накладних начебто відображений платником податків у звітності після спливу граничного терміну для декларування, встановленого законом (365 днів). В результаті податкова інспекція донарахувала податкове зобов’язання з ПДВ за всіма вказаними епізодами, яких нараховувалося більше 20.
В ході судового розгляду адвокати АО "Юсгард" вказали, що платник податків є молокопереробним підприємством, а, відповідно, згідно із законом подає не одну, а дві декларації з ПДВ – загальну та декларацію переробного підприємства. В зв’язку із виявленими помилками у звітності підприємства, податковий кредит, відображений у декларації переробного підприємства, було перенесено у загальну декларацію з ПДВ. Таке коригування не може вважатися новим декларуванням податкового кредиту, а тому претензії податкової інспекції безпідставні.
Скасувати податкові повідомлення - рішення.
Суди першої, апеляційної та касаційної інстанцій, а також Верховний Суд України підтримали позицію молокопереробного підприємства. Податкові повідомлення – рішення скасовані. Рішення набрало законної сили.