На самом деле суд – это отнюдь не всегда поиск справедливости в самом высоком понимании этого слова. Скорее, это состязание. Или даже спорт. Только здесь в ход идут ум, знание законов и дар убеждения. И выигрывает это состязание зачастую не тот, кто прав, а тот, кто умеет правильно спорить, кто владеет необходимыми приемами риторики и юридической техники.

В суде каждая сторона считает себя правой, и правда у каждого своя. Любые факты можно по-разному интерпретировать. Любую позицию можно обосновать. Как медаль имеет две стороны, так и любой случай можно оценивать под одним углом зрения, а можно - под кардинально противоположным. Это – тест на мастерство юриста. Даже очень сложные ситуации не всегда безнадежны. О знаменитом адвокате Фёдоре Плевако рассказывают такую историю. Было это еще во времена Российской Империи, судили некоего священника. Доказательства вины были очевидны, даже спорить особенно было нечего, разве что просить о снисхождении и смягчении наказания. Присяжные (а решение в деле принимали они) наверняка в уме уже держали обвинительный приговор. Слово взял Фёдор Плевако: «Что ж, вина подсудимого доказана, да и он сам во всём сознался и покаялся. Он виновен, что и говорить. Но вспомните: он, священник, тридцать лет отпускал вам на исповеди грехи ваши. А теперь он стоит перед вами и просит, чтобы на сей раз вы отпустили ему грех его, как он отпускал вам ваши грехи. Откажете ли вы ему в этой милости?». Священника, конечно, оправдали. А ведь по закону должны были осудить – вина была доказана. Но мастерство адвоката сыграло свою роль: понимая, что апеллировать к фактам бесполезно (все факты против подсудимого), он умело апеллировал к чувствам и выиграл дело.

Этот пример наглядно показывает: в арсенале адвоката есть немало приемов для успешной защиты клиента.